2020年5月22日兩會的召開，《民法典》草案也已提交全國人大三次會議審議，我國正式進入民法典時代。那么，《民法典》對融資租賃的相關(guān)規(guī)定是否有重大變化呢？這些將會給租賃行業(yè)的業(yè)務(wù)實踐帶來哪些改變？

行業(yè)多年問題“善意第三人取得”或?qū)氐捉鉀Q

在民法典草案中，“合同編”中融資租賃合同相關(guān)內(nèi)容相較此前《合同法》對融資租賃的相關(guān)規(guī)定有了較大改動。民法典草案通過后將取代《合同法》，融資租賃將迎來新的法律環(huán)境，無疑對整個行業(yè)產(chǎn)生深遠影響。民法典草案極大地豐富了融資租賃合同條款，引進了國外的先進理念、經(jīng)驗和制度設(shè)計，其中一大亮點是將融資租賃納入擔(dān)保交易進行登記，這將徹底解決困擾行業(yè)多年的對抗善意第三人的問題。

“善意第三人制度”解決的背后依然存在爭議急需解決

亮點：
民法典草案的一大亮點是設(shè)立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保制度，也將融資租賃納入擔(dān)保交易。將融資租賃納入擔(dān)保交易能徹底解決對抗善意第三人的問題。民法典草案第745條中明確提到“出租人對租賃物享有的所有權(quán),未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人?！边@樣可以徹底解決善意取得制度對融資租賃造成的傷害，賦予租賃登記以法律效力，解決延續(xù)十多年的行業(yè)困擾，是改善融資租賃營商環(huán)境的有力舉措。

《中華人民共和國民法典(草案)》的說明中提到：“草案在現(xiàn)行物權(quán)法規(guī)定的基礎(chǔ)上，進一步完善了擔(dān)保物權(quán)制度，為優(yōu)化營商環(huán)境提供法治保障：一是擴大擔(dān)保合同的范圍，明確融資租賃、保理、所有權(quán)保留等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能，增加規(guī)定擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同（草案第三百八十八條第一款）。二是刪除有關(guān)擔(dān)保物權(quán)具體登記機構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間?！边@意味著我國將設(shè)立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保登記制度，是租賃業(yè)多年來翹首以盼的根本性利好。

隱患：

立法說明中隨后提及“明確實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的統(tǒng)一受償規(guī)則（草案第四百一十四條）?！钡谒陌僖皇臈l內(nèi)容如下：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的,拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)已登記的,按照登記的時間先后確定清償順序；(二)抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；(三)抵押權(quán)未登記的,按照債權(quán)比例清償。其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定?！?相應(yīng)地，這里的“其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)”，也包括融資租賃出租人對租賃物的登記。

而需看到，上述說明和法律規(guī)定沒有明確這一制度設(shè)計與草案第三編合同中“融資租賃合同”一章的關(guān)系，上述規(guī)定與融資租賃合同章節(jié)存在沖突，最典型的沖突就是根據(jù)融資租賃合同章節(jié)的規(guī)定，出租人可以取回租賃物，而納入擔(dān)保合同該怎么理解？如果納入擔(dān)保合同而不影響出租人的租賃物取回權(quán)，那么這是對融資租賃法律環(huán)境的重大改善。但是從字面上看，不能完全得出這樣的結(jié)論，反而很容易理解為：融資租賃合同屬于擔(dān)保合同，租賃物權(quán)登記的公示和排序按照抵押擔(dān)保的公示和排序辦理，出租人可就拍賣、變賣租賃物所得的價款優(yōu)先受償

背后的“隱患”會帶來哪些問題？若不解決將會違背交易邏輯？

新問題：在承租人違約或破產(chǎn)的情況下，出租人還能否取回租賃物？取回租賃物是否必須清算？出租人取回租賃物后能否不拍賣、變賣而自己持有經(jīng)營或轉(zhuǎn)租？

出租人有權(quán)取回租賃物的情況有三種：第一種情況是合同約定期滿租賃物返還，也即非全額受償型融資租賃交易。雖然目前我國的交易實踐以承租人期滿留購為主，但是不能排除也有期滿返還的交易；第二種情況是在承租人違約的情況下，出租人有權(quán)取回；第三種情況是在承租人破產(chǎn)的情況下出租人有權(quán)取回。

如果將融資租賃納入擔(dān)保交易，承租人破產(chǎn)時是適用所有人的取回權(quán)，還是擔(dān)保權(quán)人的優(yōu)先權(quán)，這會導(dǎo)致出現(xiàn)不同的結(jié)果。如果適用所有權(quán)，租賃物不屬于承租人的破產(chǎn)財產(chǎn)，如果適用抵押權(quán)，抵押財產(chǎn)享有別除權(quán)，抵押權(quán)遜于所有權(quán)，所有權(quán)比抵押權(quán)更安全、更直接、保障更全面深厚。

融資租賃強大的生命力就在于出租人的物權(quán)保障，在承租人違約或破產(chǎn)時，出租人有權(quán)取回租賃物，取回租賃物后出租人有權(quán)自行處置。我國融資租賃的交易實踐中，合同中也都有這樣的約定，可以說這是交易慣例，承租人完全接受，并沒有認(rèn)為不公平。

引進國外先進理念需考慮“水土不服”問題！抵押品禁止流質(zhì)問題是爭議的根源

我國法律禁止抵押品流質(zhì)（國外允許，因此與融資租賃中出租人的取回權(quán)沒有沖突），民法典草案延續(xù)了這一觀點，體現(xiàn)在“物權(quán)編”四百零一條：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前,與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的,只能依法就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?！贝送?，我國法律規(guī)定實現(xiàn)抵押權(quán)的方式為協(xié)商、拍賣、變賣，體現(xiàn)在草案第四百一十條：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形,抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。”推及融資租賃，由于目前的規(guī)定不明確，會產(chǎn)生很大的歧義。

立法的原意是為了將融資租賃納入登記公示系統(tǒng)，而將其納入擔(dān)保合同。但我國是成文法國家，需要將法律寫明，否則在將來的法律運用中會被理解為法律要求租賃物取回時必須拍賣、變賣，這樣就人為限制了交易，改變了交易慣例，可能會壓制交易的發(fā)展和豐富的創(chuàng)新性、多樣性，這不是立法的初衷。

希望解決問題的同時不會帶來新問題

如今，民法典設(shè)立動產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記制度彌補這一疏漏，是健全法制的有益之舉。但是，制度的設(shè)計需避免彌補老漏洞造成新漏洞。具體而言，希望民法典將融資租賃視為具有擔(dān)保功能的交易是為了納入統(tǒng)一的登記系統(tǒng)，解決對抗善意第三人的問題，而非改變?nèi)谫Y租賃交易的法律本質(zhì)，最好的效果是納入擔(dān)保交易既能在對外公示權(quán)利方面發(fā)揮作用，又不影響融資租賃的交易關(guān)系和出租人對租賃物的所有權(quán)。

版權(quán)聲明：本文內(nèi)容來源于租賃百佬匯，我們會尊重原作版權(quán)注明出處，但因數(shù)量龐大，會有個別圖文未來得及注明，請見諒。若原作者有任何爭議均可與公司聯(lián)系處理，一旦核實我們將立即糾正，本文由“租賃百佬匯”整理編輯，宏景動力已獲得轉(zhuǎn)載授權(quán)并已注明，意在傳播融資租賃知識。